ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13116/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электрокомплекс" от 30.08.2010 N 2153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010 по делу N А33-707/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (г. Минусинск, далее - общество "Горводоканал") к открытому акционерному обществу "Электрокомплекс" (г. Красноярск, далее - общество "Электрокомплекс") о взыскании 1 289 773 рублей 67 копеек долга за оказанные в период с августа по декабрь 2009 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 13 800 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 1 289 773 рубля 67 копеек долга и 13 017 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.01.2009 N 1001 и исходили из обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Электрокомплекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2009 N 1001, заключенным между обществом "Электрокомплекс" и обществом "Горводоканал", последнее оказывало услуги водоснабжения и водоотведения.

Несвоевременная оплата обществом "Электрокомплекс" оказанных в период с августа по декабрь 2009 года услуг по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом "Горводоканал" в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их количество и, учитывая отсутствие доказательств оплаты пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на недоказанность факта оказания обществом "Горводоканал" в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили, что факт исполнения обществом "Горводоканал" принятых на себя по договору обязательств подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

При этом суды указали на отсутствие доказательств, опровергающих сведения общества "Горводоканал" об объемах предоставленных обществу "Электрокомплекс" услуг и учли, что произведенный обществом "Горводоканал" расчет стоимости коммунального ресурса соответствует Правилам N 167 и условиям договора.

Довод заявителя о подписании актов выполненных работ с его стороны неуполномоченным лицом, не принимается, так как направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Возражения общества "Электрокомплекс" относительно неправомерности применения при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения тарифов, установленных постановлением администрации г. Минусинска от 21.11.2008 N 1872-п, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об установлении на 2009 год иных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом "Горводоканал".

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-707/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ