ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-14120/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление, поданное от имени комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, от 17.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10598/2009 по иску закрытого акционерного общества "Инженер", г. Курск, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, о признании сделки недействительной.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подписано гражданкой Масаловой Е.М. в качестве представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, действующей на основании доверенности от 12.04.2010 N 2456-07/01-07, выданной гражданином Булгаковым А.Н. как председателем КУМИ г. Курска.

Согласно требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. Приложенная к заявлению копия доверенности, на которой проставлены штамп "Копия верна" и штамп КУМИ г. Курска, таким документом, как и надлежащим образом оформленной доверенностью, не является.

Также, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Булгакова А.Н.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 названного Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

Заявление, поданное от имени комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 17.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10598/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ