ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-14026/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление, поданное от имени общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Уфаспецстрой", г. Уфа, от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-3572/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Уфаспецстрой", г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Буринтех", г. Уфа, о взыскании 2 451 337 руб. 76 коп.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подписано гражданином Надршиным Э.Р. в качестве представителя ООО "ПСК "Уфаспецстрой", действующим на основании доверенности от 15.01.2010, выданной гражданином Миннехановым М.Н. как директором ООО "ПСК "Уфаспецстрой".

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Миннеханова М.Н.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

Заявление, поданное от имени ООО "ПСК "Уфаспецстрой" от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3572/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ