ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-13690/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Ким Л.П. (адрес для корреспонденции:
ул. Строительная, д. 11, кв. 2, г. Новомосковск, Тульская область, 301650) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от
23.11.2009 по делу N А68-10306/09,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2010
по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации
муниципального образования Узловский район Тульской
области, г. Узловая Тульской области к индивидуальному предпринимателю Ким
Людмиле Петровне о расторжении договора аренды от 13.01.2009 N 46/09 и об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и
передать его по акту приема-передачи истцу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской
области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого
арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 25.02.2010 и от 10.06.2010 соответственно, иск удовлетворен частично.
Суд обязал ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: Тульская
область, Узловский район, п. Каменецкий,
ул. Клубная, д. 2. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Ким Л.П. обратилась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что договор аренды от
13.01.2009 N 46/09, заключенный между сторонами, действовал согласно пункту 1.2
договора с 01.01.2009 по 31.03.2009 и по истечении срока действия арендатор
продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны
арендодателя. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации
оспариваемый договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского
кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться
от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде
недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть
установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,
заключенного на неопределенный срок.
При исследовании доказательств по делу
судами установлен соблюденным порядок расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 622
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он
его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном
договором.
При указанных обстоятельствах иск
удовлетворен правомерно.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-10306/09
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тульской области от 23.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 10.06.2010 по указанному делу отказать
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ