ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13636/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 45" (адрес для корреспонденции: ул. Лермонтова, д. 26, г. Сигаево, Сарапульский район, Удмуртская Республика, 427990) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2009 по делу N А71-15092/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сарапульский аграрно-экономический колледж", с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая N 45", с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики о расторжении договора аренды от 01.10.2001 N 261 и об обязании освободить занимаемое помещение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 и от 09.06.2010 соответственно, иск удовлетворен частично: в удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказано, требования в части освобождения занимаемого помещения удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Столовая N 45" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск об освобождении занимаемого помещения, суды исходили из того, что договор аренды, заключенный на срок с 01.09.2000 по 31.08.2001, не прошел государственную регистрацию.

В силу статей 433 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключенным, из чего следует отсутствие правовых оснований пользования спорными помещениями.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-15092/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по указанному делу отказать

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ