ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-13174/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая
компания "Инкасстрах" (г. Самара) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
03.11.2009 по делу N А55-9536/2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Волгоэнергопромстройпроект" (г. Самара) к
ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" о
взыскании 4 204 455 рублей 64 копеек страхового возмещения и 233 750 рублей 92
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному
иску ОАО "Страховая компания "Инкасстрах"
к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о
признании договора страхования от 19.06.2007 П-НО-33 N 00215 недействительным (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Волжская финансово-строительная
компания" и ТОО "Мартукский механический
завод".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 03.11.2009 исковые требования ОАО "Волгоэнергопромстройпроект"
удовлетворены в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска ОАО
"Страховая компания "Инкасстрах"
отказано.
Суд установил, что
сторонами заключен договор страхования от 19.06.2007 П-НО-33 N 00215, объектом
страхования по которому явились имущественные интересы истца в связи со
случайными непредвиденными и непреднамеренными обстоятельствами при исполнении
договора от 15.06.2007 N 965, заключенного между ОАО "Волгоэнергопромстройпроект"
и ООО "Волжская финансово-строительная компания" на разработку схемы
генерального плана с основными показателями по объекту: "Мартукский вагоностроительный завод с
заводским поселком и гостевым комплексом".
В качестве страхового случая по данному
договору страхования предусмотрено неисполнение (ненадлежащее исполнение)
контрагентом страхователя своих договорных обязательств перед последним,
порядок и сроки исполнения которых предусмотрены в
контракте, в виде неплатежа по договорным обязательствам по причине: действия
непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств,
банкротства должника, умышленное неисполнение (ненадлежащее исполнение)
контрагентом договорных обязательств перед истцом.
В соответствии с условиями договора при
наступлении страхового случая страхования ответственность страховщика наступает
по истечении 30 календарных дней с момента возникновения обязательства для
контрагента по оплате выполненной страхователем работы по контракту.
Акт сдачи-приемки работ по договору от
15.06.2007 N 695 подписан страхователем и его контрагентом 30.11.2007, однако
оплата выполненных работ в указанный срок заказчиком не произведена.
Оставление страховщиком претензий
страхователя от 12.12.2007, от 15.01.2008 и от 24.03.2008 о наступлении
страхового случая и выплате страхового возмещения без удовлетворения послужило
основанием для обращения ОАО "Волгоэнергопромстройпроект"
с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 929, 933 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходил из наступления страхового случая,
предусмотренного договором страхования и являющегося основанием для выплаты
страхового возмещения.
Встречный иск о признании
недействительным договора страхования в связи с заключением его
неуполномоченным лицом суд оставил без удовлетворения вследствие истечения
срока исковой давности, о применении которой заявило ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 24.02.2010, отменив решение от 03.11.2009 в части
удовлетворения требований страхователя в общей сумме 4 464 786 рублей 32
копейки, отказал в удовлетворении иска в данной части.
Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор страхования от
19.06.2007 серии П-НО-33 N 00215 является ничтожной сделкой, поскольку статьей
932 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность
заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением
договорных обязательств контрагентом страхователя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 02.08.2010, отменив постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, оставил в силе решение от
03.11.2009.
Заявитель (ОАО "Страховая компания
"Инкасстрах") просит о пересмотре судебных
актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на
недоказанность обстоятельств, имеющих важное значение
для правильного разрешения спора и на нарушения в толковании и применении норм
материального и процессуального права.
В частности, заявитель считает, что суд
первой инстанции допустил нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, так как не обратил внимание на
то, что страхователь представил контрагенту эскизный проект, тогда как договором
страхования предусмотрена схема генерального плана, в связи
с чем истец не выполнил своих обязательств по договору от 15.06.2007 N 965, а
представленные доказательства (акт сдачи-приемки и накладные) не могут
рассматриваться в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по
договору.
По мнению заявителя, вывод о наличии
страхового случая также основан на неверном толковании условий договора
страхования и ненадлежащем исследовании представленных доказательств.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Так, согласно
статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Вопросы, связанные с установлением
обстоятельств дела, исследованием доказательств, толкованием договора, на
которых построены доводы заявителя, не подпадают под изложенные основания.
Обстоятельства данного дела, в том числе
условия договора страхования и наступление предусмотренного последним
страхового случая (неплатежа контрагента), а также представленные по делу
доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9536/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА