ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13114/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Геннадьевича (г. Челябинск) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2010 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28830/2009-12-1000/30 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Воронова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (г. Челябинск) о взыскании 53 229 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза, 47 457 рублей в возмещение морального вреда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Воронов Д.Г. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с отгрузочным поручением от 08.09.2008 N 165/08,09, подписанным ООО "ТрансСибЭкспедиция" (экспедитор) и ООО "Премьер-Игрушка" (грузоотправитель), экспедитор принял на себя обязательство по выполнению услуг, связанных с перевозкой продукции, грузополучателем которой является предприниматель Воронов Д.Г.

По договору от 27.06.2008 N 0008 ООО "ТрансСибЭкспедиция" поручило ООО "ТрансСиб" обеспечить выдачу груза грузополучателю Воронову Д.Г. в пункте разгрузки (г. Челябинск), а также получить от грузополучателя вознаграждение и суммы иных расходов, связанных с перевозкой.

Во исполнение этого договора ООО "ТрансСиб" выдало индивидуальному предпринимателю груз, что подтверждается актом от 18.09.2008, актом приемки-сдачи работ по договору от 08.09.2008 N 165, а также получило от предпринимателя Воронова Д.Г. сумму вознаграждения.

Согласно акту приемки-сдачи работ от 18.09.2008 обнаружено вскрытым место N 71, наличие недостачи груза в количестве 96 упаковок. Стоимость утраченного товара в соответствии с товарной накладной от 05.09.2009 N 12214 составила 5 491 рублей 20 копеек.

Индивидуальный предприниматель, полагая, что ему причинен материальный ущерб, возникший в связи с утратой груза, понесенными расходами на аренду автомобиля, неполученными доходами в связи с утратой товарного вида ввиду порчи 5 упаковок товара, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. По мнению суда, представленные доказательства не подтверждают факт причинения ущерба ответчиком предпринимателю Воронову Д.Г., наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, вину ответчика в причинении ущерба.

По отгрузочному поручению от 08.09.2008 N 165/08,09, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, грузоотправитель ООО "Премьер-Игрушка" поручил экспедитору ООО "ТрансСибЭкспедиция" доставить груз предпринимателю Воронову Д.Г. Какого-либо договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также между истцом и экспедитором, то есть доказательств наличия обязательства, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, обстоятельств спора и выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-28830/2009-12-1000/30 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА