ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (141300, Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 190) от 30.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курант" (141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, л. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области о признании частично недействительными решения от 18.11.2008 N 5042/524/17-84 и требования об уплате налога от 03.03.2009 N 1730.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Курант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция): от 18.11.2008 N 5042/524/17-84, а также требование об уплате налогов от 03.03.2009 N 1730.

Оспариваемые ненормативные акты приняты по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.04.2005 по 31.03.2007. Основанием их принятия послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом к расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, затрат на приобретение алкогольной продукции, стеклотары и использование транспорта. Инспекция также сочла неправомерным применение обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости приобретенного товара и оказанных транспортных услуг. Кроме того, инспекцией уменьшены предъявленные к возмещению из бюджета суммы акцизов, поскольку обществом, по ее мнению, документально не подтверждены налоговые вычеты по приобретенным настоям спиртованным, использованным в качестве сырья при производстве водки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле документы, суды пришли к выводу, о том, что инспекция не представила доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым нарушила права общества, что в силу пункта 14 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены решения инспекции.

Кроме того, суды сочли оспариваемые ненормативные акты необоснованными и применительно к их содержанию. По мнению судов, инспекцией не подтверждены доводы об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также об осуществлении обществом и поставщиками товаров согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суды сослались на положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства. Инспекция указывает, что представленные ей доказательства и факты судами не исследованы в полном объеме и им не дана оценка в их совокупности и взаимной связи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Указанные в заявлении судебные акты по другим арбитражным делам приняты по результатам исследования иных фактических обстоятельств, в связи с чем ссылка на них инспекции не может быть признана обоснованной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-16046/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН