ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N ВАС-13523/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая
фирма "Викон" (далее - "ООО "Викон") о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 по делу N А09-9764/2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и определения Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.08.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Викон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 7 по Брянской области (далее - "Инспекция"), обществу
с ограниченной ответственностью "Почепагропромдорстрой"
(далее - "Общество") и Воробьеву А.Н., о признании действия и решения
Инспекции о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с
изменением места его нахождения незаконными, об отмене регистрации
изменений в сведения об Обществе в Едином государственном реестре юридических
лиц (далее - "ЕРГЮЛ"), о признании незаконным действий и решений
руководителя Общества по оформлению регистрации изменения
места нахождения Общества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.12.2009,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2010,
в удовлетворении заявленных требований отказано, за исключением признания
незаконными действий руководителя Общества по организации прекращения
деятельности Общества, в отношении которого дело прекращено.
Определением кассационной инстанции от
06.08.2010 кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в связи с
пропуском срока на ее подачу.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, заявитель является кредитором Общества, задолженность которого
установлена решением суда, о чем 29.05.2009 заявителем был получен
исполнительный лист. В связи с внесением изменений в сведения об Обществе
26.06.2009 регистрационное дело последнего направлено Инспекцией в
регистрирующий орган по новому месту его нахождения. Заявитель, полагая, что он
лишился возможности осуществлять контроль за
исполнительными действиями по взысканию задолженности с Общества, оспорил
действия Инспекции и Общества, связанные с изменением места его нахождения.
Судом установлено, что предусмотренные
Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной
регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ у Инспекции отсутствовали.
В связи с чем оснований для признания незаконным
решения Инспекции по регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ и направлению
регистрационного дела Общества по новому месту его нахождения у суда не
имелось.
Доказательств нарушения прав заявителя
фактом государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, а также
незаконности принятия Обществом решения о внесении изменений в учредительные
документы, суду не представлено.
Прекращая производство по делу в части
признания действий руководителя Общества по организации прекращения
деятельности Общества суды исходили из неподведомственности
данного спора арбитражному суду.
В восстановлении срока на подачу
кассационной жалобы заявителю отказано судом кассационной инстанции в связи с
признанием причин пропуска срока неуважительными.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -
"Кодекс") дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
определил:
в передаче дела N А09-9764/2009
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Брянской области от 16.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ