ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13291/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области (адрес для корреспонденции: ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, 653039) от 27.08.2010 N 08-09/20657 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7323/2009, постановления от 28.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 по тому же делу о признании ООО "Зиминские строительные материалы" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 14.10.2009 ООО "Зиминские строительные материалы" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2010 определение от 24.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2010 определение суда первой инстанции от 24.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2010 оставил без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области подала надзорную жалобу, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает применение закона, не подлежащего применению - пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Заявитель указывает, что им обжалованы в порядке надзора судебные акты по делу N А27-19855/2009 Арбитражного суда Кемеровской области с участием должника, а в случае исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) заявление в порядке надзора не подлежит рассмотрению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника и приложенные к нему материалы, установил, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены и завершил в отношении должника конкурсное производство. Доказательства, свидетельствующие о перспективах поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в деле отсутствуют.

Исходя из этого и учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении общества.

В резолютивной части обжалуемого определения суд указал, что конкурсному управляющему должника А.К. Самохину в течение пяти дней с даты получения определения представить настоящее определение в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. При этом суд первой инстанции не учел того, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено 15.05.2009 и процедуры банкротства должника проводились по Закону о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Однако неверное применение закона относительно порядка исполнения судебного акта, как верно указано судами апелляционной и кассационной инстанций, не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для безусловной отмены определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса. Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, на момент рассмотрения кассационной жалобы запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена.

Приведенные уполномоченным органом доводы относительно наличия препятствий для незавершения конкурсного производства в связи с обжалованием в порядке надзора судебных актов по другому делу, не являются основаниями для продления срока конкурсного производства, в связи с чем суд правомерно его завершил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7323/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2010, постановления от 28.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ