ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N ВАС-12610/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41"А", г.
Губкин, Белгородская область, 309183) от 10.08.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2009 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 06.05.2010 о возвращении кассационной жалобы и от 18.06.2010 об оставлении
без изменения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от
06.05.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-8319/2009-16 по
заявлению открытого акционерного общества "Коньшинская
Нива" (с. Коньшино, Губкинский
район, Белгородская область, 309161) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по
Белгородской области о признании незаконным
бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканных налогов, пеней,
штрафов, и обязании инспекции произвести их возврат с
процентами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 09.12.2009 заявление общества удовлетворено.
Определением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010 жалоба инспекции на решение от 09.12.2009
возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 12.04.2010 определение суда апелляционной инстанции
от 05.02.2010 оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Центрального округа с жалобой на решение Арбитражного суда
Белгородской области от 09.12.2009 и заявила ходатайство о восстановлении
пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.05.2010 в удовлетворении ходатайства отказано,
кассационная жалоба возвращена инспекции.
Инспекция обратилась с жалобой на
определение от 06.05.2010. Определением Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 18.06.2010 жалоба инспекции оставлена без
удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора решение суда от 09.12.2009 и определения Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.05.2010 и от 18.06.2010, ссылаясь на нарушения судами
норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
В обоснование своих доводов инспекция
указывает на пропуск обществом трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Наряду с
этим, инспекция указывает на неправомерное возвращение Федеральным арбитражным
судом Центрального округа кассационной жалобы.
Как следует из судебных актов, судебными
актами по делу N А08-1833/04-7-9 Арбитражного суда Белгородской области
признано незаконным решение инспекции от 19.11.2003 N 438, вследствие чего у
общества образовалась переплата по налогам, пеням и штрафам, уплаченным по
требованию от 19.11.2003 N 25500.
Суд первой инстанции по настоящему делу,
удовлетворяя заявленные обществом требования, признал, что о нарушении своего
права общество узнало 28.04.2008 и своевременно, в пределах трехлетнего срока,
обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне взысканных налогов, пеней
штрафов.
Арбитражный суд Белгородской области
руководствовался положениями статей 78 и 79 Кодекса и постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04.
Возвращая кассационную жалобу, суд
руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права коллегией
судей не установлено.
Следовательно, оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-8319/2009-16
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 09.12.2009 и определений Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.05.2010 и от 18.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА