ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N ВАС-11358/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства
здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь) от 21.07.2010 N 01-13/5172
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу N А63-18488/2009 Арбитражного
суда Ставропольского края
по иску Министерства здравоохранения Ставропольского
края (г. Ставрополь; далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Штыкновой Л.К. (г. Ставрополь; далее - предприниматель) о
расторжении государственного контракта от 09.12.2008 N 468 в связи с
существенным нарушением предпринимателем условий государственного контракта.
Иные лица, участвующие в деле:
государственное учреждение здравоохранения "Ставропольский краевой
клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее -
учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 15.01.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 указанное решение отменено, в иске
отказано.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их
отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и
оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из
содержания оспариваемых судебных актов, по итогам проведенного комитетом
Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона между
министерством (государственным заказчиком) и предпринимателем (поставщиком)
заключен государственный контракт от 09.12.2008 N 468 на поставку в 2008 году
медицинских расходных материалов, лекарственных средств, реактивов и расходных
материалов для клинической лаборатории для государственных нужд Ставропольского
края на общую сумму 2 812 059 рублей 53
копейки.
На основании извещения министерства о
прикреплении покупателя к поставщику между учреждением (покупателем) и
предпринимателем (поставщиком) заключен договор от 15.12.2008 N 15-12-08/5 на
поставку в 2008 году медицинских расходных материалов, лекарственных средств,
реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории для
государственных нужд Ставропольского края.
Во исполнение заявки от 15.12.2008 о
поставке всего товара одной партией поставщик по товарным накладным от
15.12.2009 N 1503-02 и N 1503-01 поставил товар на 239 318 рублей и 2 341 914
рублей 09 копеек соответственно. Данный товар оплачен учреждением полностью.
В связи с недопоставкой товара покупатель
направил в адрес поставщика письмо от 22.12.2008, в котором просил поставить
товар в полном объеме на сумму 2 812 059 рублей 53 копеек одной партией в
течение 10-ти дней. Письмом от 31.12.2008 N 31/01-12/2008 поставщик уведомил
покупателя о задержке поставки товара на сумму 230 827 рублей 44 копеек ввиду
отсутствия необходимого количества товара на складе, а также обратился с
просьбой не предъявлять штрафные санкции.
По товарной накладной от 04.02.2009 N
0401 предприниматель передал учреждению товар на сумму 211 563 рубля 44
копейки. Данный товар учреждением принят, но не оплачен.
Министерство направило в адрес
предпринимателя претензию от 23.09.2009 о расторжении государственного
контракта от 09.12.2008 N 468 в связи с существенным нарушением условий
государственного контракта и о взыскании штрафа и обратилось с настоящим иском
в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям по
поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила
о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами
Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 511 Кодекса
поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан
восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в
пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено
договором.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суд кассационной инстанции, оценив
представленные сторонами документы с позиций статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом условий
государственного контракта от 09.12.2008 N 468 о сроке его действия до
31.12.2008, пришел к выводу о том, что после указанной даты у министерства
отсутствует право требования от предпринимателя поставки товара, так как
прекратилась обязанность поставить товар, вместе с тем обязательства по
взаиморасчетам действуют до полного их исполнения сторонами.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судом не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-18488/2009
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА