ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13351/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской
области от 25.08.2010 N 03-20/09210 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N
А60-23290/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.06.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия
"Опытно-производственное хозяйство "Пышминское"
(далее - "Предприятие") к открытому акционерному обществу
"Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского
регионального филиала (далее - "Банк") о взыскании убытков и
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской
области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
15.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции
от 02.03.2010 и кассационной инстанции от 01.06.2010, заявленные требования
удовлетворены, с Банка в пользу Предприятия взыскано 865 800 рублей 86 копеек
убытков и 6 171 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами
норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, 30.10.2008 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения,
14.05.2009 Предприятие признано банкротом. На основании инкассовых поручений
Инспекции, вынесенных в период наблюдения и конкурсного производства в
отношении Предприятия, Банк в безакцептном порядке
списал со счета Предприятия его задолженность по обязательным платежам.
Судами установлено, что Банк был
осведомлен о введении в отношении Предприятия процедуры банкротства, инкассовые
поручения Инспекции не содержали сведений, позволяющих достоверно определить,
что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для
списания в бесспорном порядке денежных средств со счета Предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15
Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник
обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства.
Согласно статье 856 ГК РФ в случаях
несвоевременного зачисления на счет поступивших
клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а
также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета
либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке
и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Довод заявителя о том, что его нарушения
при выставлении инкассовых поручения судом не
установлены, не имеет правового значения для решения вопроса об ответственности
Банка и подлежит отклонению. Учитывая, что решение о взыскании убытков вынесено
в отношении Банка из заявления не усматривается, какие права
и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми им судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
определил:
в передаче дела N А60-23290/2009-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 15.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ