ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12742/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Парсаданяна Валерия Самвеловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009 по делу N А53-12166/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Парсаданяна Валерия Самвеловича, г. Шахты (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Красный Октябрь", х. Красный Октябрь Веселовского района Ростовской области (далее - общество) о взыскании 282 304 рублей задолженности за выполненные авиационно-химические работы по договорам от 22.06.2007 и от 25.09.2007 и 192 039 рублей договорной неустойки (с учетом объединения исковых производств и уточнения исковых требований) и по встречному иску общества к предпринимателю о проведении зачета в размере 258 340 рублей; вычете указанной суммы из основного долга истца по встречному иску на сумму 477 975 рублей 64 копеек и взыскании с предпринимателя 219 635 рублей 64 копеек.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате произведенного судом зачета требований по первоначальному и встречному иску с предпринимателя в пользу общества взыскано 11 865 рублей 17 копеек задолженности. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключены договоры на выполнение авиационно-химических работ от 22.06.2007 и от 25.09.2007. Перечень работ согласован сторонами в пунктах 1.1 договоров; общая их стоимость составляет 259 756 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате выполненных по договорам авиационно-химических работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на исполнение обязательств на сумму 477 975 рублей 64 копейки и отсутствие со стороны предпринимателя встречного исполнения, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с предпринимателя 219 635 рублей 64 копеек путем проведения зачета встречных требований на сумму первоначального иска 258 340 рублей.

Судебные инстанции квалифицировали договоры, заключенные сторонами, как договоры возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, приведя мотивы, по которым отклонены доводы и доказательства, на которые ссылался предприниматель.

Приведенные в заявлении доводы касаются доказательственной базы по делу и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия исходит также из того, что выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах данного дела и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-12166/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА