ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12577/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-7504/08 по заявлению индивидуальных предпринимателей Филатова А.С., Аристовой Л.А. к администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2897 от 23 октября 2006 года "О предоставлении ООО "Виктория" в собственность за плату под рынок по улице Невкипелого в поселке Дорохово Рузского муниципального района Московской области".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Виктория", Асташова Людмила Викторовна.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Виктория" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды установили, что постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 23.10.2006 г. N 2897 "О предоставлении ООО "Виктория" в собственность за плату под рынок по улице Невкипелого в поселке Дорохово Рузского муниципального района Московской области" ООО "Виктория" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ предоставлен в собственность земельный участок площадью 4000 кв. м с кадастровым номером 50:19:004 05 01:0002 из земель государственной не разграниченной собственности по адресу: Рузский район, п. Дорохово, ул. Невкипелого. В соответствии с данным постановлением земельный участок предоставлен в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, т.е. как собственнику недвижимости, расположенной на земельном участке.

Между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "Виктория" заключен договор N 83 купли-продажи 29.08.2007 года данного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что индивидуальные предприниматели Филатов А.С., Аристова Л.А. являются собственниками недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, указанные лица обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что постановлением N 2897 от 23.10.2006 г. нарушены их права на приобретение соответствующей части либо доли указанного земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что все собственники здания, находящегося на неделимом земельном участке имеют право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем признали, что постановление главы Рузского муниципального района Московской области от 23.10.2006 N 2897 противоречит действующему законодательству и удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-7504/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА