ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10349/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой
службы N 4 по г. Краснодару (ул. Воровского, 233, г. Краснодар, 350062) от
10.08.2010 N 05-37/00492 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 23.09.2009 по делу N А32-9468/2008-34/179-09-59/257, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по тому же делу по
заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского
научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий
Российской академии сельскохозяйственных наук (ул. Московская, 42, г.
Краснодар) к инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о
признании недействительным ее решения от
29.12.2007 N 17-19/1676.
Суд
установил:
Государственное научное учреждение
Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных
изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 29.12.2007 N 17-19/1676 в части.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 28.11.2008 требования учреждения удовлетворены в части признания
недействительным начисления 618 768 рублей налога на прибыль, 152 029 рублей
налога на имущество, 1 694 736 рублей налога на землю, соответствующих сумм
пеней и штрафов. Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 решение суда первой инстанции от
28.11.2008 отменено в части признания недействительным начисления 1 694 736
рублей земельного налога, 152 029 рублей налога на имущество, соответствующих
сумм пеней и штрафов. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
При этом суд кассационной инстанции
указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать
обстоятельства дела и установить правомерность применения льготы, установленной
пунктом 11 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О
плате за землю" и пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской
Федерации.
При новом
рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.04.2010, требования учреждения удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, принятых по настоящему делу, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Как следует из судебных актов, основанием
для принятия решения инспекции в оспариваемой части явился вывод налогового
органа, о том, что учреждением был передан на платной основе земельный участок
под застройку, в связи с чем отсутствовало право на
льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 12 Закона Российской Федерации от
11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), в части
площади земельного участка, переданного в пользование подрядчику.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили, что земельный
участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование постановлением
главы администрации г. Краснодара от 09.04.2003 N 665, ни в аренду, ни в
пользование на платной основе учреждение не передавало.
Учитывая изложенное, суды пришли к
выводу, что учреждение правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной
пунктом 11 статьи 12 Закона в части освобождения от уплаты налога
научно-исследовательских учреждений.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, их
подтверждающих, не опровергают правильность выводов судов.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N
А32-9468/2008-34/179-09-59/257 Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения от 23.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН