ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13820/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны (пр. Комсомольский, д. 1, кв. 37, г. Красноярск, 660118) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 по делу N А33-9461/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительными решений и о признании незаконным бездействия.

Суд

 

установил:

 

последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 02.06.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 03.09.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) - то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению приложена неполная копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010: текст второй страницы указанного судебного акта частично отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата заявления в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 по делу N А33-9461/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА