ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12479/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсал" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2010 по делу N А45-19926/2008-53/352 Арбитражного суда Новосибирской области,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Совхоз Городской" (г. Барнаул; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Верхнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Арсал" (г. Яровое; далее - общество "Арсал"), обществу с ограниченной ответственностью "Общественная экологическая безопасность" (с. Курья, Курьинского района Алтайского края; далее - общество "Общественная экологическая безопасность") о признании недействительным проведенного управлением 06.11.2007 конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками в части определения победителей по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар); о признании недействительными заключенных управлением договоров по лоту N 217(озеро Большое Яровое) от 09.11.2007 N 26 с пользователем обществом "Арсал", по лотам N 222, N 223 (озеро Малиновое и озеро Танатар) с пользователем обществом "Общественная экологическая безопасность".

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 02.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец отказался от требований о признании недействительными договоров пользования рыбопромысловым участком по лотам N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар) между управлением и обществом "Общественная экологическая безопасность" вследствие того, что эти договоры не были заключены; уточнил требования о признании недействительным проведенного управлением 06.11.2007 конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края в части определения победителей по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар) и о признании недействительным заключенного управлением с обществом "Арсал" договора от 09.11.2007 N 26 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна на территории Алтайского края по лоту N 217 (озеро Большое Яровое).

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 24.12.2009 в части требований о признании недействительными договоров пользования рыбопромысловым участком по лотам N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар) между управлением и обществом "Общественная экологическая безопасность" производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2010 решение суда в части отказа в иске отменил, торги в виде открытого конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком по лотам N 217 (озеро Большое Яровое), N 222 (озеро Малиновое) и N 223 (озеро Танатар), результаты которых оформлены протоколом от 06.11.2007 N 2; признал недействительным заключенный между управлением и обществом "Арсал" договор от 09.11.2007 N 26. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Арсал" ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения принятых по делу судебных актов установлено, что обстоятельств дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка на основании представленных доказательств.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что управление нарушило права претендента на участие в конкурсе, что повлияло на правильность определения победителя конкурса, в связи с чем в целях восстановления его прав такое нарушение влечет признание недействительным данного конкурса и заключенного с его победителем договора.

При этом суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2005 N 317 "О возложении обязанности на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых полномочий в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества "Арсал", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А45-19926/2008-53/352 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ