ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N ВАС-10582/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная
клиническая больница на станции Саратов-2" ОАО "Российские железные
дороги" от 02.07.2010 N 678/776 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009 по делу N А57-20634/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 12.05.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
"Саратов-Щит", г. Саратов (далее - охранное предприятие) к
негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая
больница на станции Саратов-2" ОАО "Российские железные дороги",
г. Саратов (далее - учреждение) о взыскании 615 648 рублей, в том числе 580 800
рублей неустойки согласно пункту 9.1 договора от 01.10.2007 N 116 и 34 848
рублей пеней за несвоевременную оплату
неустойки согласно пункту 9.1 договора от 01.10.2007 N 116
установила:
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения
в пользу охранного предприятия взыскано 580 800 рублей неустойки согласно
пункту 9.1 договора от 01.10.2007 N 116, в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции от 17.11.2009 в
части взыскания неустойки отменено, в удовлетворении иска в этой части
отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от
14.01.2010 отменено, решение суда первой инстанции от 17.11.2009 оставлено в
силе.
Судом установлено, что между охранным
предприятием и учреждением заключен договор от 01.10.2007 N 116 на оказание
услуг по выполнению мероприятий, связанных с защитой объекта учреждения от
незаконных посягательств.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в
случае досрочного расторжения договора учреждение должно письменно известить
охранное предприятие об этом за два месяца. В случае неисполнения данного
пункта договора учреждение уплачивает охранному предприятию неустойку в размере
суммы оплаты охранных услуг за два месяца.
Учреждение известило охранное предприятие
об одностороннем отказе от договора за 8 дней до момента его расторжения.
Неисполнение учреждением обязательств по
уплате неустойки по пункту 9.1 договора явилось основанием для обращения
охранного предприятия с настоящим иском.
Суды первой и кассационной инстанций
исходили из того, что стороны в спорном пункте договора предусмотрели
возможность применения штрафных санкций в случае реализации стороной своего
права на односторонний отказ от договора, что не ограничивает самого права на
такой отказ.
В заявлении о пересмотре судебных актов
первой и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса
о пересмотре их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N 2715/10 (опубликовано на
сайте суда 22.09.2010) изложена правовая позиция относительно условий договора
об уплате неустойки в связи с односторонним отказом от договора возмездного
оказания услуг. В этом постановлении указано на обязательность содержащегося в
нем толкования правовых норм и на применение данного толкования при
рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии с
пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14)
названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки
заявителем вопроса о пересмотре
оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А57-20634/2009
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА