ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-13617/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПРИЗНАНИИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА НЕДЕЙСТВУЮЩИМ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" от 07.09.2010 N 415 (356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Строительная, д. 2) о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.11.2009 N 282-ФЗ).

В обоснование заявления общество указало на несоответствие оспариваемого положения Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ нормам статей 1, 55, 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предусматривает двойное обложение акцизом алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов и влечет прекращение обществом производства розлива бутилированного коньяка.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, определенные пунктом 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о признании недействующими федеральных законов к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесены.

В статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на оспаривание в арбитражном суде нормативного правового акта или его отдельного положения, которые заявитель считает не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае общество полагает, что оспариваемое положение не соответствует нормативно-правовым актам (федеральным законам, включая Налоговый кодекс Российской Федерации), имеющим юридическую силу, равную с Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ.

Что касается указанного в качестве основания заявленного требования несоответствия оспариваемого положения Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ Конституции Российской Федерации, то такого рода дела согласно статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" отнесены к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело данному арбитражному суду неподсудно.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" от 07.09.2010 N 415 о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 09.09.2010 N 579.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы, справка на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА