ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 10886/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина
И.М. рассмотрела заявление нотариуса - Федорченко Александра Вячеславовича от
22.09.2010 N 822 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-23157/09-34-270, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу
по иску компании SHADES OF CYPRUS LIMITED
(Кипр) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации" (Москва) о взыскании 3 089 193
080 рублей - денежного обязательства по банковской гарантии от 14.07.2008 N
00/0000/21/429.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам,
указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Нотариус Федорченко
А.В. не является лицом, участвующим в деле, поэтому он вправе обратиться в
порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-23157/09-34-270, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые
судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Однако, как следует из содержания
судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях Федорченко А.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление нотариуса Федорченко Александра
Вячеславовича от 22.09.2010 N 822 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N
А40-23157/09-34-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 249
листах.
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА