ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12590/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Дергулевой О.В. от
09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 10.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010
по делу N А63-3831/08-С6-27, установила следующее.
Отдел внутренних дел по Промышленному
району г. Ставрополя (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд
Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
Дергулевой О.В. (г. Ставрополь; далее -
предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены открытое акционерное общество "Компания "Арнест" и Федеральная служба по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам.
Решением
Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008 предприниматель привлечена
к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товаров,
содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "GARDEN " (2
760 баллонов освежителей воздуха в ассортименте, турецкого производства, во
флаконах объемом 400 мл, арестованных по протоколу от 07.05.2008).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского
края от 10.11.2008 отменено, отделу отказано в удовлетворении требований о
привлечении предпринимателя к административной ответственности, предпринимателю
возвращены конфискованные товары.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2010 решение Арбитражного
суда Ставропольского края от 10.11.2008 и постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения
Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 в
порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявление
отдела и привлекая предпринимателя к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава
указанного административного правонарушения.
Доводы предпринимателя, приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную
оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А63-3831/08-С6-27
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2008,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ