ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13739/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Махаррамовой Р.Р. от 20.08.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 20.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-39087/08-42-347 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гастроном-МА" к индивидуальному предпринимателю Махаррамовой Рамзие Равилевне о взыскании 267 959 рублей 18 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-39087/08-42-347 является решение от 30.09.2008, вступившее в законную силу 30.10.2008, а заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.08.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении указанного выше срока. В апелляционной и (или) кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2008, ссылаясь на то, что только 05.08.2010 ему стало известно о существенном нарушении его прав и законных интересов при вынесении решения.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на пересмотр в порядке надзора решения от 30.09.2008 заявлено за пределами шестимесячного срока, в течение которого оно могло быть подано.

Довод заявителя о том, что об оспариваемом судебном акте ей стало известно только 05.08.2010, является несостоятельным.

Из материалов дела N А40-39087/08-42-347 Арбитражного суда города Москвы усматривается, что заявителю было известно об обращении истца в арбитражный суд, поскольку заявителю направлялась копия искового заявления и других документов, и заявителем эти документы получены. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.08.2008 было получено Махаррамовой Р.Р. 26.08.2008, что следует из почтового уведомления, имеющегося в деле. Однако в судебное заседание 23.09.2008 Махаррамова Р.Р. не явилась, отзыва на исковое заявление не представила.

Таким образом, заявителю была известна дата рассмотрения дела по иску общества "ГАСТРОНОМ-МА", и причина пропуска срока подачи заявления о пересмотре решения по названному делу в порядке надзора является неуважительной.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Махаррамовой Р.Р. от 20.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-39087/08-42-347 с приложением (всего на 10 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА