ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12908/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша
С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Хабаровска
(ул. Карла Маркса, д. 66, г. Хабаровск, 680000) от 20.08.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2010 по
делу N А73-748/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 04.08.2010 по тому же делу,
Суд
установил:
Администрация города Хабаровска (далее -
администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
признании недействительным распоряжения Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому
краю (ул. Запарина, д. 65, г. Хабаровск, 680000; в
настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; далее - управление)
от 27.08.2009 N 1390 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего
казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования
"Городской округ "Город Хабаровск".
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого
арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении требования
администрации отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 04.08.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, а также прав муниципального образования.
Как указывает администрация, обжалуемые
судебные акты приняты судом без учета правовой позиции, изложенной в
определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О,
от 04.12.2007 N 828-О-П. Ссылается на нарушение статьи 35 Земельного кодекса
Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающих одновременную передачу с правами на здание прав на земельные
участки под ними. Считает, что доказательств, позволяющих однозначно отнести
переданное имущество к муниципальной собственности, не представлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судом, оспариваемым
распоряжением в собственность муниципального образования "Городской округ
"Город Хабаровск" передано недвижимое имущество - жилые дома,
находящиеся в федеральной собственности.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия
оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия)
закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Однако, изучив оспариваемое распоряжение,
суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд исходил из того, что данный ненормативный правовой акт издан
управлением в пределах его компетенции и не противоречит нормам действующего
законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной
собственности в муниципальную.
Суд указал, что в
соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд и объекты
инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной
собственности, а потому в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального
закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, установив, что переданные
жилые дома в силу указания закона должны находиться в муниципальной
собственности, находятся на территории муниципального образования
"Городской округ "Город Хабаровск" и их содержание относится к
вопросам местного значения городского округа, суд пришел к выводу о
соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего
законодательства, в связи с чем отказал в
удовлетворении заявления.
Довод администрации о необходимости
одновременной передачи земельных участков, на которых расположена передаваемая
в муниципальную собственность недвижимость, рассмотрен судом и отклонен,
поскольку не является основанием для признания недействительным распоряжения.
Суд указал, что вопрос о передаче земельных участков под объектами может быть
решен в самостоятельном порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 273
Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного
кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что иные доводы администрации
по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их
переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-748/2010
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ