ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12679/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 18.08.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от
18.11.2009 по делу N А14-12133/2009-385/11, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТехМет" (г. Воронеж, далее - общество) к
Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее -
ФТС России) и Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее -
Минфин России), Воронежской таможне (г. Воронеж) о взыскании за счет казны
Российской Федерации 529 230 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, с ФТС России за счет средств
федеральной казны в пользу общества взыскано 529 230 рублей убытков. В иске к
Минфину России и Воронежской таможне отказано.
Руководствуясь
преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу об
оспаривании бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска
товара, положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд исходил из
установленного факта противоправности действий таможенного органа по непринятию
таможенной декларации и истребованию документов при отсутствии к тому правовых
оснований, повлекших нарушение срока выпуска товара.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 25.06.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре решения и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора
ФТС России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
При рассмотрении данного дела суды
руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих
установления совокупности условий для его возмещения: вины,
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя
вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и
его размера.
Ссылаясь на различие периодов совершения
действий по принятию таможенной декларации и выпуску товара, ФТС России считает
необоснованным взыскание убытков за не оспоренный истцом в самостоятельном
судебном или административном порядке период до момента принятия таможенной
декларации, с которого исчисляется срок выпуска товара, нарушенный таможней.
Данный довод является неосновательным,
поскольку в рамках арбитражного дела об оспаривании бездействия таможни в
отношении выпуска товара суды оценили отказ в принятии декларации как
неправомерный, повлекший увеличение срока выпуска товара.
Рассмотрев обстоятельства спора,
исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал
требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки,
связанные с хранением товара на складе временного хранения, являются обоснованными,
причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа.
Неправомерность бездействия таможенного
органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суды установили условия,
необходимые для применения ответственности в виде взыскания убытков, поэтому
основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-12133/2009385-11
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2009,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА