ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12784/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сатурн" (город Киров) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2010 по делу N
А28-16998/2009-543/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" к
обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (в настоящее время -
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн") о взыскании
основного долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от
30.05.2008 N 260 в размере 838 115 рублей 61 копейки и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 15 924 рублей 20 копеек и по встречному
иску общества "Лидер" к обществу "Мета-Лизинг" о взыскании
4 947 533 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением от 16.02.2010, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010, суд
удовлетворил исковые требования общества "Мета-Лизинг", в
удовлетворении встречного иска общества "Лидер" отказал.
Кассационный суд постановлением от
12.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре состоявшихся по
делу судебных актов в порядке надзора общество "Сатурн" просит их
отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
спора и представленным доказательствам, а также на неправильное применение
судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, общество "Мета-Лизинг" (лизингодатель) и
общество "Лидер" (лизингополучатель) заключили договор финансовой
аренды (лизинга) от 30.05.2008 N 260 с правом последующего выкупа предмета
лизинга.
По акту приема-передачи от 07.07.2008
лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество, являющееся
предметом лизинга.
По условиям сделки предмет лизинга
переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия
договора последний внесет, в том числе выкупную цену, которая определена сторонами
договора в размере 2 000 рублей.
Стороны досрочно расторгли договор
финансовой аренды по обоюдному соглашению.
По акту приема-передачи от 27.02.2009
предмет лизинга возвращен лизингодателю.
Суды правильно указали на то, что в силу
пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи
15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"
лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки,
предусмотренные договором финансовой аренды.
Установив, что задолженность ответчика по
лизинговым платежам составила 838 115 рублей 61 копейку, а доказательств,
свидетельствующих о ее погашении ответчиком не представлено, суды
признали первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика получили надлежащую
оценку со стороны судов трех инстанций, с которой коллегия судей соглашается.
К отношениям сторон по выкупу предмета
лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
По общему правилу пункта 1 статьи 485
Гражданского кодекса Российской Федерации цена предусматривается договором
купли-продажи.
В данном случае, действуя своей волей и в
своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без
замечаний, согласившись с тем, что выкупная цена составляет 2 000 рублей и не
входит в состав лизинговых платежей.
Цена выкупа определена не истцом в
одностороннем порядке, а соглашением истца и ответчика, закрепленным в
договоре.
Эта выкупная цена ответчиком не
уплачивалась.
С учетом этого нельзя согласиться с
утверждениями заявителя о том, какие-то денежные средства, перечисленные им
лизингополучателю в составе лизинговых платежей, уплачивались в счет возмещения
выкупной цены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А28-16998/2009-543/11
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 12.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ