ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12284/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы, г. Москва о
пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2009 по делу N
А40-47649/09-54-388 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда
Московского округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску Департамента имущества
г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВестСайд
Эстейт", г. Москва (далее - общество "ВестСайд Эстейт") о
признании недействительным зарегистрированного за обществом "ВестСайд Эстейт" права собственности
на недвижимое имущество общей площадью 3877,2 кв. м, расположенное по адресу:
г. Москва, ул. Раевского, д. 4, и о признании права собственности города
Москвы на нежилые помещения общей площадью 3869,4 кв. м, расположенные по
указанному адресу в связи с невозможностью исполнения распоряжения
Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р о безвозмездной
передаче находящегося в федеральной собственности имущества Государственного
образовательного учреждения "Профессиональное училище N 4" в
собственность города Москвы.
Третьи лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москва, ЗАО "ПроКОНСУЛЬТ", ЗАО "ТИЭНТИ", ФГУП "ГК
НПЦ им. М.В. Хруничева", Департамент образования г. Москвы, ГОУ СПО
"Политехнический колледж N 42", Росимущество.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010,
в иске отказано.
Заявитель - Департамент имущества города
Москвы просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в
толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с
выводами судов по вопросу исковой давности, считает, что сделки по отчуждению
спорного имущества, принадлежащего государственному образовательному
учреждению, ничтожны в силу Федерального закона от 16.05.1995 N 74-ФЗ "О
сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и
моратории на их приватизацию", действовавшего на день совершения первой
сделки, приводит иные доводы по фактическим обстоятельствам дела.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
Как установлено
судами при рассмотрении дела, спорное здание общей площадью 2705 кв. м
находилось с 1979 года в ведении Машиностроительного завода им. М.В. Хруничева,
правопреемник которого с согласия Министерства имущественных отношений
Российской Федерации заключил с ЗАО "ТИЭНТИ" инвестиционный договор
от 30.12.2002, во исполнение которого обязался передать в собственность
названного общества реконструированное здание по адресу: г. Москва, ул. Раевского,
д. 4. Право собственности ЗАО
"ТИЭНТИ" на этот объект было зарегистрировано 07.03.2003 на основании
договора купли-продажи от 17.02.2003, и этот приобретатель продал данное здание
в собственность ЗАО "ПроКОНСУЛЬТ".
Последним приобретателем спорных помещений в упомянутом здании по договору
купли-продажи от 22.07.2005 является общество "ВестСайд
Эстейт", за которым право собственности
зарегистрировано 19.08.2005, и в 2008 году помещения в указанном здании ГОУ СПО
"Политехнический колледж N 42" были переданы его собственнику -
обществу "ВестСайд Эстейт".
Поскольку до
издания Правительством Российской Федерации Распоряжения от 03.12.2004 N 1565-р
было произведено отчуждение спорных помещений в здании в собственность
коммерческой организации, и на день обращения с иском этими помещениями в
здании образовательное учреждение не владело, судами, исходя из положений,
изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, а также с учетом пропуска срока исковой давности по иску, о применении которой заявил ответчик, в
удовлетворении заявленных требований было отказано.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике.
Доводы, направленные на переоценку
установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК
РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-47649/09-54-388
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА