ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12051/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление от 23.07.2010 N 113-51/9817 Министерства земельных и
имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу
N А07-5717/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по
тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Коркина С.В. (г.
Нефтекамск, далее - предприниматель) к государственному учреждению "24-й
отряд Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской
обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан" (г. Уфа, далее -
учреждение ОГПС-24 МЧС РБ), учреждению ОПС РБ - 29 (г. Уфа) о взыскании
солидарно долга за выполненные строительные работы в сумме 99 246 руб.,
долга за переданный товар в сумме 45 354 руб., а также расходов на оплату услуг
представителя в сумме 11 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (г. Уфа), Управление
по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан (г. Уфа).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
03.12.2008 производство по делу в части требований к учреждению ОГПС-24 МЧС РБ
прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 16.02.2009, в удовлетворении исковых требований к
учреждению ОПС РБ-29 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 14.05.2009 указанные судебные акты отменены, дело
передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом
рассмотрении по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков определением арбитражного суда от 27.07.2009 привлечены
МЧС России, Министерство земельных и имущественных отношений Республики
Башкортостан (далее - министерство).
Определением от 24.08.2009 удовлетворено
ходатайство истца об изменении предмета иска в части суммы 144 600 руб.
взыскания неосновательного обогащения.
Решением суда от 30.10.2009 исковые
требования удовлетворены в части взыскания с министерства в пользу
предпринимателя 144 600 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении
требований к учреждению ОПС РБ-29, МЧС России отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда отменено, в
удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 17.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции
от 18.02.2010 отменил, оставив в силе решение от 30.10.2009.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании
и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Кроме того, заявитель
считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд установил, что на основании трудовых
соглашений с учреждением ОГПС-24 МЧС РБ от 27.12.2002, 17.12.2003, 05.04.2004,
12.08.2004 предприниматель выполнил строительные работы в здании учреждения
ОГПС-24 МЧС РБ, расположенного по адресу: Краснокамский
район, р. п. Николо-Березовка, ул. Дорожная,
2, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости
выполненных работ и затрат. Выполненные истцом работы были оплачены учреждением
ОГПС-24 МЧС РБ частично, в связи с чем образовалась
задолженность в размере 99 246 руб. По договорам купли-продажи от 12.01.2005 N
8 и от 18.01.2005 N 9 предприниматель передал учреждению ОГПС-24 МЧС РБ
(покупатель) вазон мраморный и аквариум с оборудованием и живностью на общую
сумму 45 354 руб.
Согласно приказу министра по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Российской Федерации от 27.01.2006 N 47 среди подразделений, подлежащих
ликвидации в Республике Башкортостан, названо учреждение ОГПС-24 МЧС РБ,
ликвидация которого осуществлена 09.10.2006 внесением соответствующей записи в
Единый государственный реестр юридических лиц.
Как указал суд, учреждение ОПС РБ-29
создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан
от 27.09.2005 N 210, финансируется за счет средств бюджета Республики
Башкортостан, находится в ведомственном подчинении Управления по чрезвычайным
ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан. Согласно акту
приема-передачи от 18.01.2006 имущество ликвидируемого учреждения ОГПС-24 МЧС РБ
передано учреждению ОПС РБ-29.
Предприниматель, ссылаясь на неполную
оплату выполненных работ в сумме 99 246 руб. и приобретенного имущества в сумме
45 354 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с
ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно
приобретенного (сбереженного) имущества.
Суд первой инстанции, исходя из того, что
предпринимателем произведено улучшение здания, и собственник здания приобрел
эти улучшения без установленных законом или сделкой оснований, удовлетворил
заявленные требования, отклонив довод министерства о пропуске истцом срока
исковой давности.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод
о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд кассационной
инстанции, отменяя постановление суда апелляционной в связи с ошибочностью
вывода апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности и оставляя
в силе решение суда, исходил из того, что министерство привлечено к участию в
деле в качестве ответчика по ходатайству истца от 27.07.2009, что соответствует
положениям абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 12.11.2001 N 15
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности" о том, что течение срока исковой
давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму
ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а
при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого
ответчика к участию в деле.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Ссылки в заявлении на недоказанность
нахождения спорного имущества в собственности Республики Башкортостан, как и
неправильное исчисления срока исковой давности касаются установления
фактических обстоятельств по делу, что к полномочиям суда надзорной инстанции
не относится.
Ссылка на пункт 10 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 также
неосновательна, поскольку вопрос о привлечении собственника имущества
учреждения к субсидиарной ответственности к предмету рассмотрения по настоящему
делу не относится.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-5717/2007
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА