ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-13069/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченное ответственностью "Булава" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-2044/09-157-2, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Булава" к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Булава" (далее - общество "Булава") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - общество "Мосэнергострой") о взыскании 2880000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 в иске вновь отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Булава" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагая о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суды при рассмотрении дела установили отсутствие у ответчика неосновательного обогащения, составляющую плату за пользование земельным участком, на котором находились объекты, принадлежащие ответчику.

При этом суды исходили из того, что земельный участок, на котором располагались указанные объекты, находился на праве собственности у истца, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Суды также установили, что истец принял на себя по Соглашению N 1 к договору купли-продажи N 5 от 15.09.2004 обязанность их демонтажа в срок до 28.02.2005, то есть до начала периода взыскания заявленной им суммы требований.

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и для переоценки которых не имеется оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2044/09-157-2 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА