||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12779/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-2122/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомаш" к муниципальному "Служба единого заказчика" закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Дальэнергомаш" (далее - ОАО "Дальэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень (далее - МУ "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Большой Камень) о взыскании 7 012 832 руб. суммы задолженности за выполненные работы в соответствии с муниципальным контрактом N 378/МК на выполнение подрядных работ на основе открытого аукциона от 06.07.2009 (далее - муниципальный контракт).

Определением суда от 28.05.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010 определение суда от 28.05.2010 по кассационной жалобе ответчика оставлено без изменения. Установив, что в обжалуемом судебном акте решения о правах и обязанностях Управления финансов администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края (далее - управление) не принималось, производство в части его жалобы прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Управление в поданном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как следует из судебных актов, стороны в судебное заседание суда первой инстанции представили мировое соглашение, заключенное сторонами, с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

Проверив условия мирового соглашения и установив, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 2 статьи 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 28.05.2010 утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы Управления по аналогичным доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, суд кассационной инстанции не согласился с ними по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде к качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Применяя указанные положения, суды оценили то, что истец в соответствии с условиями соглашения обязался выполнить предусмотренный в нем объем работ в рамках названного контракта, а ответчик обязался произвести приемку выполненных работ и окончательную оплату денежного обязательства по контракту в сумме 7 012 832 руб. Муниципальный контракт не признан недействительным в установленном порядке. Ответчик не заявлял об отсутствии у него денежных средств.

При этом, поскольку условия мирового соглашения в части оплаты задолженности в сумме 7 012 832 руб. не превышают предусмотренной контрактом стоимости работ, данный долг вытекает из муниципального контракта N 378/МК от 06.07.2009, суды не нашли оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Оснований для переоценки выводов судов, принятых в соответствии с указанными нормами права у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2122/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"