ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13441/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.
рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская
городская электрическая сеть" (ул. Подольская, 2, г. Серпухов, Московская
область, 142200) от 15.09.2010 N АП-46 (далее - предприятие) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N
А40-91275/09-107-572 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 16.07.2010 по тому же делу, принятых по иску предприятия к закрытому
акционерному обществу "ГУТА-страхование", обществу с ограниченной
ответственностью "Стела-Память" о взыскании в порядке суброгации 25
718 рублей 75 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Ю.В.
Воронова действовать от имени муниципального унитарного предприятия "Серпуховская
городская электрическая сеть" в соответствии с правилами, предусмотренными
частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в
арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и
подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя
организации, действующего от имени организации в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и
294 названного Кодекса.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи
292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и
условий, при которых
пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного
ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление муниципального унитарного
предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 15.09.2010
N АП-46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-91275/09-107-572 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010
по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ