ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13388/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2" (проезд Одоевского, д. 7, корп. 5, г. Москва, 117574) (далее - ЖСК "Крым-2") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254, принятого по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Крым-2" о взыскании 111 540 рублей 91 копейки задолженности по договору N 6.10304 от 01.04.1992.

Суд

 

установил:

 

в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЖСК "Крым-2" не заявлено, в тексте заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254 и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ