ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12803/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
Татарстан (420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 49/13) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 по делу N А65-17988/2009-СА1-23, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ТНГК-Развитие" (423450, г. Альметьевск, ул.
Нефтяников, д. 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании частично
недействительным решения от 18.03.2009 N 1-1,
при участии третьего лица, участвующего в
деле: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Республике Татарстан (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой
службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании
недействительными решений от 18.03.2009 N 1-1 и от 04.06.2009 N 372 в части
пунктов 1, 2, 3.1 - 3.5, 4.
Решением суда первой инстанции от
13.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции изменено. В
удовлетворении заявленных требований общества отказано в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции и
управления по эпизоду доначисления 402 440 рублей налога на имущество,
начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 20.05.2010 постановление арбитражного апелляционного
суда оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится
вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части
признания недействительными спорных решений налоговых органов о доначислении
обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду его
взаимоотношений с закрытым акционерным обществом "Управляющая компания Евроойл Менеджмент", как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием для
доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по
оспариваемому эпизоду послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом
в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате
услуг управляющей компании - ЗАО "Управляющая компания Евроойл
Менеджмент", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных
операций. При этом инспекция ссылалась на
экономическую необоснованность и документальную неподтвержденность обществом
указанных расходов.
Признавая
оспариваемые решения инспекции и управления в данной части недействительными,
суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что
все первичные документы, подписанные от имени управляющей компании и
представленные обществом в обоснование правомерности отнесения спорных затрат к
расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также применения вычетов по
налогу на добавленную стоимость, содержат все необходимые сведения и реквизиты,
предусмотренные налоговым и бухгалтерским
законодательством, подтверждают факт оказания услуг управляющей компанией в
полном объеме и в соответствии с условиями договора на управление и оплату этих
услуг обществом.
Что касается
экономической обоснованности названных расходов общества, то суды учли позицию
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от
04.06.2007 N 320-О-П, которая заключается в том, что налоговое законодательство
не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и
условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность
расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может
оцениваться с точки зрения их
целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Учитывая изложенное,
судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога
на прибыль и налога на добавленную стоимость по названному эпизоду.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при
рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65 17988/2009-СА1-23
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 13.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
О.Л.МУРИНА