ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12700/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (606010, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 43) от 31.05.2010 N 04-21/13500 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-10189/2009-6-174, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Акрилат" (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 13.02.2009 N 11-02.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, Законодательное собрание Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акрилат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - инспекция) от 13.02.2009 N 11-02 в части доначисления 2 357 118 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство инвестиционной политики Нижегородской области и Законодательное собрание Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод инспекции о необоснованности использования обществом льготы по налогу на имущество в ноябре и декабре 2006 года. Инспекция считает, что поскольку днем начала финансирования инвестиционного проекта является 31.10.2001 - дата поступления денежных средств на расчетный счет общества по договору от 30.10.2001 N 206 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, срок действия льготы по налогу на имущество заканчивается 30.10.2006.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с пунктом 5 инвестиционного соглашения от 09.10.2001 N 286, заключенного администрацией Нижегородской области, администрацией Дзержинска и обществом, последнее освобождено от уплаты налога на имущество, участвующее в реализации инвестиционного проекта, в части платежей в областной бюджет, бюджет г. Дзержинска с 01.01.2002 по 01.01.2005 в размере 100 процентов, с 01.01.2005 по 01.01.2006 в размере 70 процентов, с 01.01.2006 по 01.01.2007 в размере 40 процентов.

Согласно условиям инвестиционного соглашения льготы, указанные в пункте 5, предоставляются предприятию сроком на пять лет, начиная с даты утверждения данного соглашения Законодательным собранием Нижегородской области, но не ранее 01.01.2002.

Инвестиционное соглашение утверждено постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 30.10.2001 N 334.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 379 Кодекса, частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", подпунктом 6 пункта 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций", Законом Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З, Законом Нижегородской области от 31.12.2004 N 180-З, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", удовлетворяя заявленное обществом требование, указали, что льгота по налогу на имущество предоставлена в соответствии с действующим законодательством и правомерно применялась обществом в период с 01.01.2002 по 31.12.2006, в том числе в ноябре и декабре 2006 года.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10189/2009-6-174 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА