ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12376/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (ул. Г. Тукая, д. 105, г. Казань, Республика Татарстан, 420022) от 11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 по делу N А65-593/2010-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (ул. Декабристов, д. 1, г. Казань, 420066; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 25.11.2009 по делу N ТСП-393-09, которым с общества в пользу банка взыскано 107 515 726 рублей 03 копейки задолженности и процентов за пользование кредитом, а также 66 667 рублей третейского сбора. Общество обратилось к банку со встречным требованием - об отмене упомянутого решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010, заявление банка удовлетворено, встречное требование отклонено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает общество, суды не приняли во внимание его доводы об отсутствии оснований для приведения в исполнение решения третейского суда, который дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам спора и неправильно применил нормы материального права, связанные с начислением процентов на сумму долга по кредитному договору.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении обществом доказательств наличия оснований для отмены решения третейского суда (статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо отказа в выдаче исполнительного листа (статья 239 названного Кодекса). При этом нарушений основополагающих принципов российского права, процедур формирования третейского суда и третейского разбирательства, судом не установлено.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению общества правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Отклоняя аргументы общества, суд кассационной инстанции обоснованно указал на отсутствие у арбитражного суда в силу прямого указания статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" права пересматривать решение третейского суда по существу.

Такой вывод судов соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-593/2010-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ