ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12302/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2010 по делу N А64-254/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Викторович (далее - Зайцев А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова (далее - комитет) о взыскании 190 650 руб. 36 коп., в том числе 187 795 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 2854 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 170 558 руб. 69 коп., из них 168 010 руб. 53 коп. - основного долга, 2548 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 решение оставлено без изменения.

В поданной жалобе о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости: здания склада площадью 3669,9 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 8Т, и земельного участка под ним площадью 7421 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права 68 АА N 176634 от 13.03.2003 и 68 АА N 577992 от 08.08.2006 соответственно); здания торгового центра площадью 3988 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 48А (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА N 724653 от 01.11.2007).

Земельный участок, находящийся под зданием торгового центра, площадью 2503 кв. м с кадастровым номером 68:29:02 10 003:49 принадлежит Зайцеву А.В. на праве аренды по договору N 647 от 07.08.2008, заключенному с ответчиком.

21.11.2008 истец обратился в комитет с заявлением о согласовании передачи права аренды указанного земельного участка в залог банку.

Письмом N 01-12-1-9186 от 08.12.2008 ответчик предложил предпринимателю в десятидневный срок погасить числившуюся за ним задолженность в сумме 187 670 руб. 82 коп. по оплате пользования земельными участками.

Платежными поручениями N 385, 386 от 11.12.2008 истец перечислил ответчику 187 795 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по оплате пользования указанными земельными участками.

Между тем, полагая, что уплаченная сумма получена комитетом без предусмотренных законом либо сделкой оснований, Зайцев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении дела частично удовлетворили заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверяя основания для получения спорной суммы, указанные ответчиком, суды пришли к выводу о том, что постановление мэра города Тамбова N 6347 от 23.10.2003, в соответствии с которым предварительно согласовано место размещения здания торгового центра, утвержден акт выбора земельного участка и разрешена разработка проекта данного здания, не может являться таковым основанием, поскольку является лишь основанием для совершения соответствующими организациями и лицами действий, направленных на предоставление в пользование Зайцеву А.В. земельного участка для осуществления капитального строительства.

Судами дана оценка также и другим доводам ответчика, в частности с указанием на наличие иных оснований для взимания платы, но с которыми суды не согласились, не признав их соответствующими закону.

Оснований для переоценки выводов судов, принятых на основании исследования доказательств по делу и в соответствии с применимыми нормами права не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-254/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА