ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12103/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу N А56-60380/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к открытому акционерному обществу "Энергомашстрой" о признании доли в праве общей долевой собственности

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергомашстрой" (далее - ОАО "Энергомашстрой") о признании доли в праве общей собственности на результат инженерной подготовки земельного участка площадью 445 511 кв. м, кадастровый номер 78:11502:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, в объеме проекта (энергоснабжение, магистральный водопровод, внутриквартальные сети водопровода и канализации, напорный канализационный коллектор, КНС, дороги) в размере 65,58%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Флагман", обжалуя судебные акты, ссылается на то, что судами допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм материального права, регулирующие отношения по участию в строительстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суды установили, что между ОАО "Энергомашстрой", обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС", ООО "Строительно-торговая компания "Полифас", ООО "Коттеджстрой" и ООО "Форт" заключен договор от 01.08.2000 о совместной деятельности (долевом участии в строительстве).

В соответствии с указанным договором участники объединили свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица для осуществления инженерной подготовки территории комплекса малоэтажной застройки на земельном участке согласно проекту, утвержденному в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 29.11.2004 участники совместной деятельности определили размер долей участия в совместной деятельности: ОАО "Энергомашстрой" - 67,3%, ООО "Форт" - 18%, ООО "Гама" - 8%, ООО "Строительно-торговая компания "Полифас" - 6,7%.

Между ОАО "Энергомашстрой" и ООО "Флагман" были заключены договоры о долевом участии в строительстве от 26.04.2004, 10.06.2004, 09.08.2004, 12.09.2005, в соответствии с условиями которых ООО "Флагман" обязался осуществить инвестирование строительства объекта (пункты 3.2.1) с целью создания и приобретения в свою собственность части объекта, а ОАО "Энергомашстрой" обязался передать дольщику соответствующую часть объекта и документы, необходимые для регистрации права собственности.

Суды, проверяя обстоятельства, на которые указал истец в обоснование иска, пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право на долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты.

Суды исходили из оценки условий договоров, которыми определены направления финансирования долевого участия в строительстве, но которые не предусматривали, что "частью объекта" является результат инженерной подготовки земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Установив отсутствие оснований для возникновения права общей собственности, суды отказали в заявленном иске.

Выводы судов соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-60380/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА