ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12023/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 и от 02.02.2010 по делу N А32-2499/2010-58/71, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "АСФО" (ул. Ипподромная, 55, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 13-18/78.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "АСФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 13-18/78. Одновременно общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу, а также запрета инспекции совершать в отношении общества любые действия, связанные с исполнением оспариваемого решения инспекции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 ходатайство общества удовлетворено.

Суд пришел к выводу о том, что общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска; представленные документы свидетельствуют о том, что принятие обеспечительных мер не нарушит публичных интересов, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявленных требований общество располагает достаточным количеством основных средств, в том числе объектами недвижимости для исполнения решения суда, тогда как взыскание с общества денежных средств по оспариваемому ненормативному акту причинит обществу значительный материальный ущерб.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлены доказательства о появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 и от 02.02.2010 оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При вынесении определения о применении обеспечительных мер суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве общества, пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя, третьих лиц, и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Суды трех инстанций на основе исследования доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительной меры.

Доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2499/2010-58/71 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 и от 02.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА