ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11975/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Шипунова С.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 по делу N А79-6638/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Шипунова С.Н. (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (г. Чебоксары) о взыскании неустойки; по встречному иску о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - общество) о взыскании 3 233 974 рубля 98 копейки неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате объектов долевого строительства в сумме 330 262 рублей 66 копеек по договору от 13.02.2008 N 256 и в сумме 1 254 539 рублей 69 копеек по договору от 13.02.2008 N 257, а также 21 103 рублей 92 копеек и 104 566 рублей 82 копеек неустойки по каждому из этих договоров.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 с общества взыскано 500 000 руб. неустойки за период с 02.03.2009 по 27.04.2009, требование предпринимателя в части взыскания с ответчика неустойки за период с 28.04.2009 по 27.07.2009 и за 28.07.2009 оставлено без рассмотрения. Суд прекратил производство по делу в части требования истца о взыскании неустойки за период с 30.12.2008 по 01.03.2009 в связи с отказом предпринимателя от иска в этой части. Тем же решением суд первой инстанции удовлетворил встречный иск общества о взыскании с предпринимателя в пользу общества 1 000 2385 руб. 76 коп. основного долга, а также оставил без рассмотрение требование ответчика в части взыскания неустойки за период 02.03.2009 по 07.08.2009.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.02.2008 между обществом (застройщик) и предпринимателем (участник долевого строительства) заключены два договора участия в долевом строительстве N 256 и N 257, по условиям которых общество обязалось в оговоренный сторонами срок осуществить строительство торгового центра и передать предпринимателю после ввода этого объекта в эксплуатацию магазин, а также помещения для хранения и реализации производственных товаров. В свою очередь, предприниматель обязался уплатить стоимость строительства и принять эти помещения при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что застройщик обязан завершить строительство торгового центра, включая объекты долевого строительства до 30.12.2008: сдать объекты долевого строительства с выполненными отделочными работами по монтажу оборудования по акту приема помещения, до 01.03.2009 получить разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.3 при завершении строительства объекты долевого строительства должен быть переданы застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в срок не позднее 10 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.03.2009.

Договоры участия в долевом строительстве от 13.02.2008 N 256 и N 257 прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом своих обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передачи причитающихся ему нежилых помещений, предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что объекты долевого строительства переданы обществом предпринимателю с нарушением сроков, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве от 13.02.2008. Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о взыскании с общества неустойки в сумме 500 000 руб.

При этом размер подлежащий взысканию с общества неустойки был уменьшен судом с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Требование предпринимателя в части взыскания с ответчика неустойки за период с 28.04.2009 по 27.07.2009 и за 28.07.2009 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, который прямо предусмотрен условиями заключенных между сторонами договоров.

В то же самое время, удовлетворяя встречный иск общества в сумме 1 000 2385 руб. 76 коп., суды исходили из наличия на стороне предпринимателя задолженности по оплате за объекты долевого строительства. Выводы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска был сделан на основании оценки собранных по делу доказательств, общего объема произведенных платежей и стоимости подлежащих передаче помещений, установленной договором.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-6638/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА