||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11862/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Уфахимпром" (ул. Путейская, 25, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450029) от 31.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8476/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Уфахимпром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, 109, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450078) о признании недействительным решения от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Уфаоргсинтез".

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Оспариваемым судебным актом по делу N А07-8476/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия, то есть 19.04.2010.

Первоначально с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта общество обратилось 06.08.2010, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта было возвращено в связи с несоблюдением при его подаче требований статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С надлежаще оформленным заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.09.2010, согласно дате, указанной на конверте, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование ходатайства ссылается на подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, которая была возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пропуск срока на подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не может быть принят в качестве уважительной причины.

Государственная пошлина, уплаченная обществом, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 294 - 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Уфахимпром" (ул. Путейская, 25, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450029) от 31.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8476/2008 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уфахимпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по квитанции Сбербанка России от 01.09.2010.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"