ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12134/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 02.08.2010 N 07/3731 и заявление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 10.08.2010 N 1176 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2009 по делу N А13-9818/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (г. Череповец, далее - общество) о взыскании 54 462 968 рублей 31 копейки разницы между тарифами, установленными постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 06.12.2007 N 411-э "О тарифах на электрическую энергию" (далее - постановление N 411-э) для групп "базовые потребители" и "прочие потребители" за период январь - сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, 12 364 054 рублей 77 копеек разницы между установленными постановлением N 411-э тарифами высокого уровня напряжения (ВН) и второго среднего уровня напряжения (СН2) за май, июнь 2008 года, 598 615 511 рублей 75 копеек задолженности за электрическую энергию за июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2009 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ и исходил из правомерности оплаты обществом отпущенной компанией электрической энергии с учетом тарифа группы "базовые потребители" и отсутствия оснований для применения в расчетах за электрическую энергию в части объема, приходящегося на субабонентов общества тарифа СН2.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, решение суда от 08.09.2009 отменено в части отказа во взыскании 359 063 546 рублей 25 копеек задолженности, указанная сумма взыскана с общества в пользу компании, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании разницы между тарифами СН2 и ВН, а также групп "базовые потребители" и "прочие потребители", основываясь на нормах Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), положениях Методических указаний.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 197 863 492 рублей 17 копеек задолженности, а также постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества в пользу компании 359 063 546 рублей 25 копеек задолженности отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора РЭК и компания просят их отменить в части отказа компании во взыскании 54 052 528 рублей 18 копеек разницы между тарифами ВН и СН2 в отношении электрической энергии, поставленной в мае - сентябре и декабре 2008 года для трех субабонентов общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, компания по тем же основаниям просит об отмене судебных актов в части отказа во взыскании с общества 54 462 968 рублей 23 копеек разницы между тарифами групп "базовые потребители" и "прочие потребители" за январь - сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.12.1998 между правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения с двухставочным потребителем электрической энергии N 1-ЧОЭ, по условиям пункта 3.1 которого расчеты за потребление электрической энергии и мощности производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решениями региональной (федеральной) энергетической комиссии.

Согласно пункту 2.1.1 договора отпуск электрической энергии абоненту обеспечивается через абонентские трансформаторы в количестве 32 единиц суммарной мощностью 2 001 000,0 кВА на основании акта на присоединенную мощность, от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с напряжением 110 - 220 кВольт.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную обществу в 2008 году электрическую энергию подлежал применению тариф для группы потребителей "прочие потребители", а в отношении подключенных к сетям общества субабонентов - тариф СН2, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 59 Основ ценообразования тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию (мощность) дифференцируются по группам потребителей (покупателей).

При разрешении спора суды установили, что в соответствии с пунктом 21 информационного письма Федеральной энергетической комиссии от 28.01.2003 N КГ-239/11 процедура отнесения потребителей электрической энергии к группе "базовые потребители" определяется РЭК самостоятельно.

Суды указали, что согласно письму РЭК от 08.05.2009 N 568 с момента введения в 2003 года группы "базовые потребители" общество относится к данной группе потребителей, установление тарифов на 2008 год РЭК осуществляла с учетом отнесения общества к группе "базовые потребители". За отпущенную электрическую энергию и мощность компания до октября 2008 года в соответствии с условиями договора и постановлением РЭК от 06.12.2007 N 411-э выставляла счета-фактуры по тарифу для "базового потребителя", которые общество оплатило в полном объеме. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения его к группе "прочие потребители" и правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную электрическую энергию.

Приведенные заявителями доводы в части суммы 54 052 528 рублей 18 копеек о том, что электрическая энергия в объеме, передаваемом обществом присоединенным к его сетям потребителям (субабонентам), подлежала оплате по тарифу для уровня напряжения СН2, на котором получают электрическую энергию субабоненты как конечные потребители и по отношению к которым общество является сетевой организацией, рассматривались судами и отклонены.

Пунктом 60 Основ ценообразования предусмотрено, что для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Разрешая спор, суды исходили из того, что по договору от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ общество покупало электрическую энергию на уровне ВН (110 - 220 кВ) в объеме, поступавшем в его сети. По отношению к субабонентам общество является энергоснабжающей организацией, имея с ними самостоятельные договоры.

С учетом того, что компания не является стороной, поставляющей субабонентам общества электрическую энергию и в отношении компании они не могут быть признаны потребителями электрической энергии, суд кассационной инстанции признал, что уровень напряжения, на котором субабоненты общества получают от него электрическую энергию, не имеет правового значения для расчетов между сторонами спора, а правомерность последующей продажи обществом электрической энергии субабонентам по тарифу СН2 не относится к предмету исследования по настоящему спору.

Доводы РЭК и компании относительно особенностей установления и применения котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, специфики взаимоотношений участников при расчетах по ним, а также индивидуальных тарифов в отношении сетевых организаций на 2008 года, включая общество, не принимаются. С учетом сложившейся схемы договоров по приобретению электрической энергии суды пришли к выводу о том, что потребителем поставляемой компанией электрической энергии, является общество, выступая по отношению к присоединенным к его сетям потребителям, с которыми имеет самостоятельные договоры, в качестве энергоснабжающей, а не сетевой организации.

Ссылка компании на оплату обществом ее счетов за электрическую энергию в части объема субабонентов по тарифу СН2 в обоснование согласования обществом этого тарифа, рассмотрена судом кассационной инстанции и признана противоречащей положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы компании о применении в расчетах с обществом тарифов, рассчитанных и утвержденных регулирующим органом, в обоснование правомерности предъявления к взысканию разницы в части уровней напряжения СН2 и ВН не опровергают выводы судов о непризнании потребителями компании субабонентов общества ввиду наличия между последними самостоятельных отношений по приобретению энергии.

Доводы компании о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению заявителя судом первой инстанции по существу направлены в защиту интересов другого лица - РЭК, не принимаются, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Кроме того, компания не поясняет, каким образом указанное обстоятельство нарушает его права, как стороны по делу.

Ссылка компании на процессуальные нарушения суда кассационной инстанции отклоняется, поскольку они не относятся к числу безусловных оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9818/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА