ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-7929/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (г. Краснодар) от 22.06.2010 N 327ю/о о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10874/2009-7/226, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) к автономной некоммерческой организации "Центр конверсионного сотрудничества в области утилизации оружия и военной техники "Аспект-Конверсия" (далее - центр), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 670 323 руб. 13 коп. основного долга, 3 243 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 559 052 руб. 72 коп. неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации в лице 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С центра в пользу общества взысканы 16 913 603,13 руб., из которых 13 670 323,13 руб. основного долга и 3 243 280 руб. неустойки за период с 22.08.2007 по 19.06.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение от 13.07.2009 в части удовлетворения иска отменено и в этой части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 постановление от 03.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 03.12.2004 между центром (заказчиком), обществом (генподрядчиком), 12 Главным управлением Минобороны России (получателем технической помощи) и Правительством Федеративной Республики Германия в качестве донора (далее - донор) был заключен договор генерального подряда N СФЗ/12-15 на строительно-монтажные работы двух объектов 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации под наименованиями GW-2 и GW-3.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что фактическая стоимость работ формируется с учетом стоимости заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору.

Финансирование объектов осуществлялось по линии оказания безвозмездной технической помощи Правительством Федеративной Республики Германия (далее - донор) в рамках Соглашения между Федеральным Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германия и Министерством обороны Российской Федерации о сотрудничестве от 06.10.2003.

На основании решения донора об утверждении общей стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ "под ключ", стороны заключили дополнительное соглашение N СФЗ/12-15-2004/КБ от 01.10.2006, согласно приложению N 1 к которому окончательная стоимость работ составила 484 467 237 руб., в том числе на объекте GW-2 - 227 021 347 руб.

После сдачи объекта в эксплуатацию 31.07.2007 центр, общество и управление подписали дополнительное соглашение от 22.10.2007 N СФО/12-15-2004/КШ об уменьшении стоимости работ, в том числе по объекту GW-2, согласно которому окончательная стоимость работ "под ключ" составила 226 841 347 руб.

Предметом настоящего спора является стоимость выполненных работ по объекту GW-2.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в случаях, когда такие работы включены в акты приемки, подписанные представителем заказчика.

Суд установил, что при подписании акта приемки выполненных работ общество не заявило о том, что имеются еще не учтенные, но выполненные им работы.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 22.10.2007 стороны согласовали, что в окончательную стоимость работ не включены работы генподрядчика по дополнительным соглашениям: СФЗ/12-15-2004/ДР от 05.02.2007 на сумму 120 639 руб.; СФЗ/12-15-2004/2ДР от 01.03.2007 на сумму 693 230 руб.; СФЗ/12-15-2004/П от 11.07.2007 на сумму 14 610 388 руб.

Суд установил, что с учетом указанных дополнительных соглашений стоимость работ составила 242 265 204 руб., которые были оплачены ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании не учтенной по договору строительного подряда задолженности, процентов и пени, суд исходил из того, что стоимость работ являлась фиксированной, корректировке не подлежала и включала все затраты генерального подрядчика на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-10874/2009-7/226 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10874/2009-7/226 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ