ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12581/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирское купечество" (659316, г. Бийск, ул. Можайского, д. 8) от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2009 по делу N А03-11023/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское купечество" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, ул. Мартьянова, д. 59/1) о признании недействительным ее решения от 19.05.2009 N РА-187-11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское купечество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 19.05.2009 N РА-187-11 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 676 715 руб., 165 712,92 руб. пени, 83 957,20 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2009 требования, заявленные обществом, удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.05.2009 N РА-187-11 в части доначисления 5 339 руб. налога на добавленную стоимость, 7 119 руб. налога на прибыль, 772,69 руб. пени и 75 561,48 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, что, по мнению заявителя, привело к нарушению единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) им налогов и сборов (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 19.05.2009 N РА-187-И о привлечении общества к ответственности, которым ему предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в сумме 676 715 руб., пени по данным налогам в размере 165 712,92 руб., а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в размере 83 957,2 руб., статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 850 руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Крастехснабжение" ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Импера", ООО "Торговый дом "Енисейторг", а также включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товара (услуг) у названных контрагентов, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Не согласившись с принятым инспекцией решением по эпизоду взаимоотношений с поставщиками ООО "Крастехснабжение" ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Импера", ООО "Торговый дом "Енисейторг", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 165, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что отказ инспекции в предоставлении обществу налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду, является обоснованным.

Арбитражные суды установили, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом первичных учетных документах. Суды установили, что у контрагентов общества отсутствуют основные средства, штат, организации не находятся по юридическим адресам, т.е. не подтверждается факт поставки товара и оказания услуг общества именно указанными организациями. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик не подтвердил свое право на вычет по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном статьями 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду взаимоотношений с указанными контрагентами.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11023/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2009, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА