ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12415/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4 "Г", г. Красноярск, 660133) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2009 по делу N А33-12728/2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Русско-Реченское" (ул. Весны, д. 3А, г. Красноярск, 660077) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 6 201 007 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Русско-Реченское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 6 201 007 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что 21.05.2007 обществом в налоговый орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 6 211 807 рублей налога. По итогам проверки данной декларации указанным налоговым органом решение принято не было. Обществом 17.10.2007 в адрес инспекции было направлено письмо с просьбой о проведении сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.09.2007. В представленной выписке из лицевого счета от 30.11.2007 N 154270 по состоянию на 28.11.2007 сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в размере 6 211 807 рублей отражена как переплата. 22.05.2008 общество было поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, в связи с чем 17.12.2008 общество обратилось в этот налоговый орган с заявлением о возврате 6 211 007 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.

Решением от 23.12.2008 N 8271 инспекцией было отказано в возврате налога на добавленную стоимость в связи с пропуском заявителем срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 79, 88, 146, 170, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что обществом обосновано, заявлено требование о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

Суды указали, что возникшая у налогоплательщика переплата образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а по налоговым вычетам, уплаченным поставщикам в составе цены товаров и подлежащим возмещению на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает трехлетнего срока на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-12728/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА