ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12304/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сидорова С.А. (улица Жукова, дом 150, кв. 6, город Омск, 644046) от 04.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.10.2009 по делу N А46-13795/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 01.06.2010 по иску участника ООО "ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" (далее - общество) Сидорова С.А. к обществу о взыскании действительной стоимости принадлежащей ему доли в связи с выходом из состава участников общества и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

Сидоров С.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 7%, 31.12.2008 подал заявление о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости доли. Заявление было получено обществом 12.01.2009 года.

В связи с невыплатой участнику действительной стоимости его доли, он обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 и суда кассационной инстанции от 01.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том. что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон, Закон) в редакции, действовавшей на дату поступления заявления Сидорова С.А. о выходе из состава участников общества и разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14.

В силу названных норм Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, при этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Указанная выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно упомянутым разъяснениям временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Поскольку заявление о выходе из состава участников получено обществом 12.01.2009, Сидоров С.А. имел право на выплату действительной стоимости доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового 2009 года, то есть до 01.07.2010.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 26 названного Закона срок выплаты стоимости доли не наступил и права истца не были нарушены.

Данные выводы согласуются с законодательством и существующей правоприменительной практикой.

Фактические обстоятельства исследовались судом и получили соответствующую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13795/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 01.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН