ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11943/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Казакбаева Г.А. (город Йошкар-Ола) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2010 по делу N А76-24176/2008-36-153/48-351 о банкротстве закрытого акционерного общества "Концерн-М" (город Челябинск), возбужденному по заявлению уполномоченного органа, а также постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 25.11.2008 в отношении ЗАО "Концерн-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Казакбаев Г.А. Впоследствии решением того же суда от 20.05.2009 ЗАО "Концерн-М" признано банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником определением от 28.05.2009 также утвержден Казакбаев Г.А.

Определением от 20.11.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Концерн-М" завершено.

Ссылаясь на недостаточность у должника имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве, Казакбаев Г.А. обратился в суд с заявлением о возмещении уполномоченным органом вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего выплате в процедуре наблюдения, в размере 44 938 рублей 15 копеек.

Оспариваемым определением от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование Казакбаева Г.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с уполномоченного органа 20 971 рубль 15 копеек вознаграждения.

Казакбаев Г.А. с судебными актами в части отказа во взыскании остальной суммы вознаграждения не согласен, в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их в этой части отменить, а заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскивая с уполномоченного органа расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив при рассмотрении настоящего дела отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании этих расходов с уполномоченного органа.

Приведенные в заявлении доводы являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку судов апелляционной и кассационной инстанций, которые верно указали на то, что вознаграждение подлежит выплате лишь за время фактического исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

При этом переоценка установленных судами при рассмотрении спора фактических обстоятельств, касающихся периода реального исполнения Казакбаевым Г.А. полномочий арбитражного управляющего, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24176/2008-36-153/48-351 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ