ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-8155/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сопроцессор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-8163/2009187/10, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сопроцессор" (г. Воронеж, далее - общество) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж, далее - департамент) о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, набережная Максима Горького, 49-б с кадастровым номером 26:34:0603033:29, площадью 16126+/-44,44 кв. м; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение о предоставлении обществу на праве собственности указанного земельного участка; в течение месяца со дня принятия решения представить обществу подписанный уполномоченным лицом департамента проект договора купли-продажи указанного земельного участка с определением выкупной цены в сумме 2 543 200 руб. 98 коп.; в случае непредставления департаментом проекта договора купли-продажи в течение месяца со дня принятия решения, считать договор купли-продажи земельного участка заключенным на условиях проекта договора, представленного заявителем в суд, с определением выкупной цены в сумме 2 543 200 руб. 98 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение от 21.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм земельного законодательства.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации города Воронежа от 24.04.1992 N 117/1 государственному инженерному предприятию "Сопроцессор" (правопредшественник общества, далее - предприятие) и производственно-экономическому объединению "Лот" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 3,2 га под строительство малоэтажных жилых домов в районе ул. Фронтовая - Юных натуралистов.

На основании данного постановления предприятию отведен земельный участок в натуре, о чем составлен акт от 23.10.1992, и 03.12.1992 выдано временное свидетельство ВВО-34 00281 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 30 283,9 кв. м.

Впоследствии площадь земельного участка неоднократно уточнялась, в связи с чем был сформирован и 17.03.2008 поставлен на государственный учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0603033:29 и почтового адреса земельный участок площадью 16126+/-44,44 кв. м.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке 22.05.2008 (свидетельство N 36-АБ 033953).

Общество 19.06.2008 обратилось в Главное управление государственного имущества Воронежской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу N А14-8758/2008/166/22 удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа Главного управления государственного имущества Воронежской области (впоследствии преобразовано в департамент) от 25.11.2008 в предоставлении проекта договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Суд обязал департамент предоставить заявителю проект договора аренды.

Между тем общество 04.02.2009 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении приведенного земельного участка в собственность.

Письмом от 03.03.2009 N 17-1076з департамент отказал в рассмотрении заявления общества, ссылаясь на то, что участок является предметом судебного разбирательства.

Поскольку повторные заявления организации о предоставлении земельного участка в собственность от 13.03.2009, 25.03.2009 и от 19.06.2009 департаментом рассмотрены не были, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что департамент препятствует обществу в переоформлении прав на земельный участок, а исполнение судебного акта по делу N А14-8758/2008/166/22 путем направления проекта договора аренды не свидетельствует о реализации заявителем права на переоформление постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды, предоставленного ему законом.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество, исполняя установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ обязанность по переоформлению прав на земельный участок, воспользовалось предусмотренным законом правом выбора, направив в Арбитражный суд Воронежской области заявление об обязании департамента предоставить проект договора аренды земельного участка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия департамента, связанные с отказом в предоставлении обществу в собственность земельного участка, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса.

Между тем из обстоятельств дела следует, что заявитель не реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, поскольку направленный ему департаментом проект договора аренды заявителем подписан не был.

До подписания договора аренды заявитель не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку волеизъявление заявителя на получение от департамента проекта договора аренды земельного участка, не является его волеизъявлением на заключение самого договора.

При данных обстоятельствах, право заявителя на выбор способа переоформления земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в собственность не может считаться утраченным.

При названных обстоятельствах учитывая, что обеспечение единообразия в применении и толковании норм земельного законодательства относится к компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а вопросы толкования пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ могут затрагивать права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретения его в собственность является обязанностью всех землевладельцев данной категории, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного подхода в толковании и применении пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-8163/2009187/10 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 25 октября 2010 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ