ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N ВАС-17774/09

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И. при ведении протокола ведущим консультантом 2-го судебного состава Тихоновым А.А. -

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" к Правительству Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1150-р "Об установлении границ морского порта Кавказ (Краснодарский край)"

Третьи лица: федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани", федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", закрытое акционерное общество "ВЕРП", Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Правительства Российской Федерации - Злобин А.А., по доверенности от 05.02.2010 N ПД-28/59-ИС; Макеева В.А., по доверенности от 03.03.2010 N ПД-28/100-ИС; Тонких С.Р., по доверенности от 03.02.2010 N ПД-28/61-ИС;

от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - Суковых Ю.Н., по доверенности от 15.04.2008 N 1338;

от закрытого акционерного общества "Верп" - Зеленский Е.В., по доверенности от 15.09.2009.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 12.08.2009 N 1150-р "Об установлении границ морского порта Кавказ (Краснодарский край)" (далее - распоряжение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани" (далее - администрация морских портов Тамани), федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие "Росморпорт"), закрытое акционерное общество "ВЕРП" (далее - общество "ВЕРП"), Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю (далее - управление Росимущества).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что на основании постановления главы администрации Темрюкского района от 02.02.1993 N 135 акционерному обществу "Порт Азово-Черноморский" (далее - акционерное общество) в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 15,1 гектара на косе Чушка и выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 251810000132.

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 15.09.1997 N 1454 данный земельный участок был изъят из пользования акционерного общества и предоставлен ему в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для эксплуатации находящихся на нем принадлежащих названному обществу строений и сооружений. Этим же постановлением акционерному обществу предписано заключить договор аренды с собственником земельного участка, постановление от 02.02.1993 N 135 и Государственный акт КК-2 N 251810000132 признаны утратившими силу.

В результате ряда сделок упомянутые объекты были переданы в собственность обществу.

Поскольку арендные отношения не были своевременно оформлены, заявитель полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15,1 гектара у него не прекратилось. Земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности причала N 24 общей площадью 7 500 кв. метров с объектами береговой инфраструктуры. Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2005 N 23 АА 937847 подтверждается принадлежность объекта обществу.

Оспариваемым распоряжением установлены границы морского порта Кавказ согласно приложению, с описанием территории порта, координатами северной широты и восточной долготы.

Обосновывая заявленное требование, общество указало на то, что оспариваемое распоряжение не включает в границы морского порта Кавказ земельные участки, расположенные под принадлежащими на праве собственности обществу складскими площадками, относящимися к инфраструктуре порта.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует возможности оформления права собственности общества на спорные земельные участки как на участки, находящиеся в границах порта, согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах).

Заявитель полагает, что распоряжением нарушено его право на специальный расчет арендной платы за пользование спорными земельными участками, установленное пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения инфраструктуры морских портов.

В процессе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о восстановлении предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования ненормативного акта, отметив, что узнало о нарушении своих прав после проведения работ по сопоставлению географических точек и координат с их привязкой к местности.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, от общества получена телеграмма о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Правительства РФ не согласился с доводами, приведенными обществом в обоснование заявленного требования и указал, что распоряжение принято согласно пункту 2 статьи 5 Закона о морских портах, предусматривающему установление границ морских портов Правительством РФ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс). Спорные земельные участки не были включены в названные границы, поскольку эти участки не поставлены на кадастровый учет в соответствии с земельным законодательством. Кроме того, по мнению Правительства РФ, невключение в границы порта Кавказ указанных заявителем земельных участков не может являться основанием для признания распоряжения недействительным.

Представитель Правительства РФ заявил о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта, поскольку распоряжение было опубликовано 17.08.2009 в "Собрании законодательства Российской Федерации" (N 33) и об этом факте заявителю было известно. Уважительных причин для восстановления упомянутого срока заявитель не приводит.

На основании перечисленных доводов представитель Правительства РФ просил отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Представитель предприятия "Росморпорт", присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию Правительства РФ, полагая, что заявитель не доказал факта нарушения оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов.

Представитель общества "ВЕРП", присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию общества, полагая, что распоряжение незаконно, нарушает права и законные интересы общества.

Управление Росимущества своего представителя в судебное заседание не направило, подало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на заявление не представило.

Администрация морских портов Тамани также своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на заявление общества выразила свое мнение о несогласии с доводами заявителя, полагая, что распоряжение соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия, учитывая, что лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела следует, что согласно Протоколу совещания в Департаменте государственной политики в области морского и речного транспорта по вопросу о подготовке проектов актов Правительства РФ об установлении морских портов от 04.02.2008 для включения земельного участка в границы морского порта собственнику, землевладельцу, арендатору необходимо представить в Росморречфлот пакет документов, включающий в себя в том числе копии кадастрового плана земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.

Во исполнение протокола от 04.02.2008 Минтранс России направил в адрес Росморречфлота письмо с просьбой поручить обеспечение, подготовку материалов к заседаниям Комиссии по рассмотрению описаний границ морских портов (далее - Комиссия) и участие в этой Комиссии представителей администраций соответствующих морских портов, ФГУП "Росморпорт", заинтересованных организаций, администраций субъектов Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 5 Закона о морских портах и в целях подготовки соответствующих актов Правительства РФ, Росморречфлот направил администрациям морских портов и федеральным унитарным государственным предприятиям письмо от 13.03.2008 N АД-27/1767 с предписанием указанным лицам завершить описание границ территорий и акваторий морских портов и представить Комиссии соответствующие материалы.

Письмами от 01.04.2008 N 289, от 17.04.2008 N 347, от 04.06.2008 N 529, от 10.06.2008 N 565 администрация морских портов Тамани предлагала обществу представить пакет документов, необходимых для включения спорных земельных участков в границы морского порта Кавказ.

В связи с непредоставлением свидетельства о государственной регистрации права пользования (договора аренды) и кадастрового плана упомянутых участков, администрация морских портов Тамани письмом от 17.09.2008 N 905 проинформировала общество о невключении названных земельных участков в границы порта.

Судебная коллегия при проверке доводов заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения пришла к следующим выводам.

Закон о морских портах регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливая порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах (статья 1 Закона).

В пункте 13 статьи 4 Закона о морских портах определено, что территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом и Водным кодексом (части 1, 2 статьи 5 Закона о морских портах).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела, в кадастровом паспорте от 29.03.2010 N 2343/12/10-235147 земельного участка площадью 15,1 гектара имеется особая отметка в графе 16: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах довод Правительства РФ о невозможности включения спорных земельных участков, не поставленных на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, в границы морского порта Кавказ соответствует исследованным доказательствам.

Проверив доводы заявителя, приведенные им в обоснование нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель, указывая на недействительность оспариваемого распоряжения, не привел каких-либо доводов в обоснование негативных для него последствий при невключении спорных земельных участков в границы порта. При этом право заявителя на возможное исчисление арендной платы за пользование земельным участком как участком, включенным в границы морского порта, по мнению суда, в отсутствие доказательств заключения договора аренды на него не может быть нарушено распоряжением.

Судебная коллегия при принятии решения принимает во внимание также то, что заявителем не приведены нормы материального права, нарушение которых свидетельствовало бы о несоответствии распоряжения закону или иному нормативному акту.

При этом суд учитывает, что, заявляя о признании распоряжения недействительным, общество не оспаривает его положения по существу, указывая в обоснование иска на возможность и необходимость включения в границы порта Кавказ указанных им земельных участков. Однако эти доводы не могут свидетельствовать о недействительности оспариваемого распоряжения.

Представитель Правительства РФ пояснил суду, что общество не лишено возможности обратиться в Правительство РФ с заявлением о включении спорных участков в границы морского порта после оформления права собственности на них и постановки на кадастровый учет. В случае принятия положительного решения Правительством РФ могут быть внесены изменения в границы порта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного обществом требования судебная коллегия не находит.

Судом рассмотрены доводы представителя Правительства РФ и Росимущества об истечении установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного акта по настоящему делу.

Исходя из данной нормы заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав.

Как следует из ходатайства общества о восстановлении процессуального срока, оно знало о факте опубликования распоряжения в официальном издании 17.08.2009, но обратилось с заявлением в арбитражный суд 16.12.2009. Суд, оценивая приведенные в обоснование ходатайства доводы, не может согласиться с обществом, поскольку указанные им обстоятельства о проведении работ в отношении земельного участка не связаны с возможностью оспаривания распоряжения в предусмотренный законом срок.

В силу изложенного основания для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании распоряжения не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, в связи с отказом в удовлетворении его требования подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" от 22.12.2009 к Правительству Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1150-р "Об установлении границ морского порта Кавказ (Краснодарский край)" отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА