ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 13272/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Унипром" от 30.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 по делу N А36-5845/2009 Арбитражного суда Липецкой области

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице операционного офиса "Липецкий" (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти Дом" (г. Липецк), обществу с ограниченной ответственностью "Микс" (г. Липецк), обществу с ограниченной ответственностью "Промоптт" (г. Липецк), обществу с ограниченной ответственностью "Унипром" о взыскании 15300174 рублей 17 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Унипром" к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" в лице операционного офиса "Липецкий" о признании незаключенными договора ипотеки N 721/5351-0000090 от 28.07.2008 и договора ипотеки N 721/5351-0000090-з02 от 28.08.2008 года.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

Данное требование заявителем не выполнено, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложена копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А36-5845/2009 Арбитражного суда Липецкой области. В перечне приложений к заявлению копия этого определения не значится.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Унипром" от 30.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 по делу N А36-5845/2009 Арбитражного суда Липецкой области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 12 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА