ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 13185/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Грег" от 26.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу N А79-12660/2009

по иску индивидуального предпринимателя Алимовой Фазили Решитовны (п. Ибреси Чувашской Республики) к обществу с ограниченной ответственностью "Грег" (г. Чебоксары) о взыскании 2 124 569 рублей 27 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А79-12660/2009 является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно 23.06.2010, поскольку представитель заявителя не проинформировал его о ходе дела.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей представителем по доверенности не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грег" от 26.08.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Грег" от 26.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу N А79-12660/2009 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Грег" от 26.08.2010 б/н справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 45 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА